Nemen agenten te veel risico?

Het blijft mij bezighouden hoe kennelijk toch een ieder verrast was door het faillissement van V&D. Hebben we het allemaal laten gebeuren en zijn volledig afhankelijk geweest van de automatische piloot? Verbazingwekkend dat niet eerder aan de bel werd getrokken, niet door de leiding maar ook niet door de leveranciers of agenten. Ook zij hebben toch moeten inzien dat de werkwijze en manier van verkopen toch niet vol te houden was.

Na V&D zijn meer winkels in de problemen gekomen, of zij waren dat al lange tijd, en was het moment daar om een faillissement aan te kondigen, voorafgegaan door een surseance van betaling. Perry Sport en daarmee AktieSport en Dixons, om maar wat voorbeelden te noemen.

BAS-groep liet Dixons  failliet gaan in september om vervolgens een doorstart te maken in oktober met een gedeelte van de winkels en om te vormen naar een Phonehouse, I Center of Mycom. Nu blijkt dat ook dat niet levensvatbaar is en dat de enige optie nog internet en webshop heet.

In hoeverre zijn leveranciers hiervan de dupe en wat voor rol speelt de agent hierin?

Hoewel ik zelf niet in de detailhandel werkzaam ben, sta ik dikwijls toch te kijken van de contracten die daarin omgaan en de risico’s die volop worden genomen. Verhalen op de radio van leveranciers die volledig afhankelijk waren van een V&D en waar wurgcontracten aan ten grondslag lagen. Laten we ons dan zo mangelen? Dit is gewoon niet vol te houden. En als je dan als leverancier een faillissement meemaakt, is het nog lastig om je goederen op te halen in verband met eigendomsrecht. Zo moest bij V&D een aardig bedrag per vestiging worden betaald om überhaupt nog iets van de goederen weg te halen.

Vraag in deze is dan ook, hoe zijn leveranciers dan verzekerd tegen faillisementen. Het vermoeden bestaat dat gezien de jarenlange relaties, het good old boys network, de meesten niet eens verzekerd waren.

Er is een omwenteling gaande waarbij leveranciers, maar ook tussenpersonen en importeurs zich realiseren dat het anders moet en dat inderdaad resultaten uit het verleden geen garanties geven voor de toekomst.

Laat een ieder voorzichtig opereren. Actief maar waakzaam. Kijken naar de mogelijkheden maar bedacht zijn op tegenslagen.

Adviseer uw principaal juist, tijdig en draag alternatieven aan. Beoordeel de kredietwaardigheid van uw relaties regelmatig en doe verslag hiervan aan uw principalen. Dit maakt u tot een onmisbare schakel in de keten.

Reageren op deze blog?

Stuur een e-mail naar mark.dercksen@vnhi.nl